Νίκος Κληρίδης (Facebook)
Μετά τις καταγγελίες που έκαμε σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης, αρχές του περασμένου μήνα ο δικηγόρος Νίκος Κληρίδης, περί σχέσεων μελών του Ανωτάτου Δικαστηρίου με δικηγορικό γραφείο όπου εργάζονται τέκνα εφετών και το οποίο εκπροσωπεί συγκεκριμένο τραπεζικό ίδρυμα, πρώην στελέχη του οποίου κέρδισαν έφεση σε ζήτημα χειραγώγησης της αγοράς, ο κ. Κληρίδης απάντησε σήμερα με σχετική επιστολή του προς τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο (ΠΔΣ).
Υπενθυμίζεται ότι ο ΠΔΣ είχε κληθεί δια επιστολής από το Ανώτατο Δικαστήριο, να ζητήσει από τον κ. Κληρίδη να δώσει τις ανάλογες εξηγήσεις και το έπραξε με επιστολή ημερομηνίας 07/01/2019. Ο Νίκος Κληρίδης απάντησε σήμερα 11/01/2019, στον ΠΔΣ, αποστέλλοντας την επιστολή, το πλήρες κείμενο της οποία έχει ως ακολούθως:Το πλήρες κείμενο της επιστολής-απάντησης του Νίκου Κληρίδη στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο.
Υπενθυμίζεται ότι ο ΠΔΣ είχε κληθεί δια επιστολής από το Ανώτατο Δικαστήριο, να ζητήσει από τον κ. Κληρίδη να δώσει τις ανάλογες εξηγήσεις και το έπραξε με επιστολή ημερομηνίας 07/01/2019. Ο Νίκος Κληρίδης απάντησε σήμερα 11/01/2019, στον ΠΔΣ, αποστέλλοντας την επιστολή, το πλήρες κείμενο της οποία έχει ως ακολούθως:Το πλήρες κείμενο της επιστολής-απάντησης του Νίκου Κληρίδη στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο.
Έντιμε κ. Πρόεδρε ,
Στην πιο πάνω επιστολή σας με καλείτε να δώσω εξηγήσεις και στοιχεία για κάποιες δηλώσεις μου που έγιναν σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε σχέση με πιθανό επηρεασμό της Δικαιοσύνης από συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο. Παρά το γεγονός ότι οι πιο πάνω δηλώσεις μου δεν απετέλεσαν αντικείμενο πειθαρχικής καταγγελίας σε βάρος μου από οποιοδήποτε θεσμικό όργανο ή δικηγορικό γραφείο , εν τούτοις , συμφωνώ ότι δεοντολογικά οφείλω να δώσω κάποιες εξηγήσεις επειδή στις δηλώσεις γίνονται αναφορές σε πιθανό επηρεασμό Δικαστών σε εκδικάσεις υποθέσεων συγκεκριμένου Τραπεζικού Οργανισμού λόγω συγγενικών και/ή εργασιακών σχέσεων που διατηρούν με Δικηγορικό γραφείο που έχει τον ουσιαστικό χειρισμό όλων των σοβαρών υποθέσεων που σχετίζονται με την ίδια Τράπεζα.
Επιθυμώ κατ’ αρχήν να τονίσω ότι όλα όσα ανάφερα στις δηλώσεις μου αποτελούν αυστηρά προσωπικές θέσεις μου τις οποίες εξέφρασα καλόπιστα και ανεπηρέαστα έχοντας αποκτήσει ίδιαν γνώση και αντίληψη των όσων έθεσα μέσα στα πλαίσια της άσκησης της δικηγορίας στην Κύπρο τα τελευταία 40 χρόνια. Περαιτέρω επισημαίνω ότι, σαν λειτουργός της Δικαιοσύνης θέτω υπεράνω οποιουδήποτε προσωπικού συμφέροντος ή σκοπιμότητος την ορθή και δίκαιην απονομή της Δικαιοσύνης και τις Αρχές της Φυσικής Δικαιοσύνης που θα πρέπει να τυγχάνουν σεβασμού και εφαρμογής τόσο από την Δικαστική Εξουσία , όσο και από όσους ασκούν την δικηγορία. Μια από τις πιο βασικές αρχές που αποτελεί και τον κεντρικό πυλώνα ενός Κράτους Δικαίου και μιας ευνομούμενης Πολιτείας, είναι η Αρχή ότι «η Δικαιοσύνη δεν πρέπει απλώς να απονέμεται , αλλά να φαίνεται ότι απονέμεται».
Όπως θα εξηγηθεί πιο κάτω , μετά την κατάρρευση του Τραπεζικού Συστήματος που διαφάνηκε από το 2012 και κατέληξε στο κούρεμα , όλες οι σοβαρές υποθέσεις που αφορούσαν την Τράπεζα Κύπρου και εξεδικάστηκαν απο τα Δικαστήρια προωθήθηκαν μέσω του δικηγορικού γραφείου Χρυσαφίνης και Πολυβίου ( Χ&Π ) με το οποίο πλείστοι Δικαστές που εξεδίκασαν υποθέσεις της Τράπεζας έχουν συγγενικές και/η εργασιακές σχέσεις , λεπτομέρειες των οποίων παραθέτω πιο κάτω :
Α- Συγγενική και εργασιακή σχέση Δικαστών με το Δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου δικηγόρων της Τράπεζας Κύπρου.
Στέλιος Ναθαναήλ (Δικαστής Ανωτάτου): Θυγατέρα και γαμπρός δικηγόροι εργοδοτούμενοι στο Γραφείο Χ & Π.
Λ. Παρπαρίνος (Δικαστής Ανωτάτου): Θυγατέρα δικηγόρος εργοδοτούμενη στο Γραφείο Χ&Π.
Α. Κραμβής (Πρώην Δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Υιός δικηγόρος στο Γραφείο Χ & Π, γαμπρός του κ. Πολυβίου(νυμφευμένος με την κόρη του )
Μ. Χριστοδούλου (Δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Ο υιός της συζύγου του (επίσης Δικαστού στο Επαρχιακό Δικαστήριο) Στάλως Χατζηγιάννη, είναι εργοδοτούμενος στο Γραφείο Χ & Π
Λεμονιά Καουτζιάνη (πρώην Δικαστής Επαρχιακού Δικαστηρίου): Θυγατέρα της είναι εργοδοτούμενη στο Γραφείο Χ & Π.
Κ.Παμπαλλής ( Δικαστής Ανώτατου Δικαστήριου ): Εργάστηκε για χρόνια στο Γραφείο Χ & Π.
Α. Λιάτσος ( Δικαστής Ανώτατου Δικαστήριου): Η σύζυγος του εργάστηκε για χρόνια στο γραφείο του Χρ. Τριανταφυλλίδη πρώτου ξαδέλφου της συζύγου του Πολυβίου .
Τεύκρος Οικονόμου (Δικαστής του Ανώτατου Δικαστήριου ): Η σύζυγος του ήταν ανώτερη υπάλληλος της Τράπεζας Κύπρου και αφυπηρέτησε πρόσφατα. Ο κ. Οικονόμου συμμετείχε στην αθωωτική απόφαση κατά πλειοψηφίας που εξεδόθη στις Εφέσεις 2/2018 και 3/2018 και αθώωσε τον Ανδρέα Ηλιάδη και την Τράπεζα Κύπρου στις κατηγορίες χειραγώγησης της αγοράς.
Ο Χρ. Τριανταφυλλίδης δικηγόρος Ανδρέα Ηλιάδη Διευθυντή Τράπεζας Κύπρου είναι πρώτος ξάδελφος της συζύγου του Πόλυ Πολυβίου Γεωργίας, που είναι κόρη του μ. Σόλωνα Τριανταφυλλίδη, πρώην διοικητή της Τράπεζας Κύπρου και αδελφού του πατέρα του Μ. Τριανταφυλλίδη τέως Προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος Χρίστος Τριανταφυλλίδης δικηγορούσε για δεκαετίες ενώπιον του πατρός του τέως Προέδρου Ανωτάτου Δικαστηρίου Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη. Υπάρχουν δεκάδες αποφάσεις που τεκμηριώνουν τα πιο πάνω.
Η απόφαση Τάκης Φωτιάδης Vs Φώτος Φωτιάδης, είναι η κλασσική περίπτωση που ο πατέρας Μ. Τριανταφυλλίδης δικαίωσε τον υιόν του Χρίστον. Ο Χρίστος Κληρίδης κέρδισε αργότερα κατ έφεση όπου ήγειρε θέμα επηρεασμού λόγω της συγγενικής σχέσης. Σαν αποτέλεσμα υιοθετήθηκε η πρακτική απαγόρευσης τότε έστω περιορισμένης μορφής. Στη συνέχεια ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης όταν αφυπηρέτησε διορίστηκε σαν ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ του Τάκη Φωτιάδη. Τότε ο Γεώργιος Πικής και άλλοι δικαστές του Ανωτάτου διαμαρτύρονταν και ζητούσαν να γίνουν κανονισμοί που να διέπουν συγγένειες. Δεν έγιναν όμως ενόσω ήταν Πρόεδρος ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης.
Ο Α. Κραμβής τέως Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου ενώ ήταν εν ενέργεια Δικαστής , διορίστηκε στην λεγόμενη επιτροπή έρευνας της κρίσης στο Τραπεζικό Σύστημα . Ο κ. Κραμβής είναι συμπέθερος του Π. Πολυβίου αφού ο γιος του είναι παντρεμένος με την κόρη του Πολυβίου και οι δύο τους εργάζονται στο γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου που εκπροσωπεί την Τράπεζα Κύπρου από της ιδρύσεως της. Εξ άλλου ο Α. Κραμβης εξεδίκασε σαν μέλος του Εφετείου την Έφεση του Nicholas που αργότερα προσέφυγε στο ΕΔΑΔ που καταδίκασε την Κύπρο για μη αμερόληπτη δίκη λόγω της συγγενικής σχέσης του Α. Κραμβή με τον δικηγόρο της Τράπεζας Κύπρου Π. Πολυβιου .
Ο νυν Γενικός Εισαγγελέας
Ο νυν Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληριδης διετέλεσε Δικαστής από το 1988 μέχρι το 2013. Υπηρέτησε σαν Δικαστής σε διάφορες βαθμίδες και παραιτήθηκε από την έδρα του Δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου όταν αποδέχθηκε τον διορισμό του σαν Γενικός Εισαγγελέας το 2013. Σε καμιά περίπτωση έγινε εμφάνιση του Νίκου ή του Λεύκου Κληρίδη ενώπιον του Κώστα Κληρίδη όταν ήταν Δικαστής. Προκαλώ οποιονδήποτε να επιμαρτυρήσει το αντίθετο .
Β- Συμμετοχή Δικαστών Ανωτάτου Δικαστηρίου σε πρόσφατες Ποινικές Εφέσεις που σχετίζονται με την Τράπεζα Κύπρου και στελέχη της ως κατηγορουμένων.
Εφέτες και Τράπεζα Κύπρου
1.Πολ. Έφεση 423/2017
Υπόθεση εναντίον Τράπεζας Κύπρου και Διευθυντικών Στελεχών της .
Έφεση εναντίον της πρωτόδικης απόφασης δικαστή του Ανωτάτου με την οποία είχε κριθεί άκυρο το κατηγορητήριο, η έφεση της Δημοκρατίας απορρίφθηκε ως άνευ αντικειμένου με την απόφαση αυτού του Εφετείου ημερ. 03/04/2018. Στο πενταμελές αυτό Εφετείο που επισφράγισε την απαλλαγή στελεχών της Τράπεζας Κύπρου χωρίς καν να ακουστεί η έφεση, παρακάθησαν οι Δικαστές Στ. Ναθαναήλ και Λ. Παρπαρίνος, οι οποίοι έχουν την πιο πάνω σχέση με το Γραφείο Χ & Π και Α. Λίατσος του οποίου η σύζυγος είναι για δεκαετίες δικηγόρος στο Γραφείο Χρ. Τριανταφυλλίδη που εμφανιζόταν στην έφεση ως δικηγόρος κατηγορουμένου στελέχους της Τράπεζας, ενώ για την Τράπεζα Κύπρου εμφανίστηκε ο κ. Πολυβίου.
2.Ποινικές Εφέσεις αρ. 2/2018 και 3/2018
Εφεσείοντες οι καταδικασθέντες για χειραγώγηση της αγοράς κ. Α. Ηλιάδης και Τράπεζα Κύπρου, εκδόθηκε απόφαση με την οποία ανατράπηκε η καταδίκη και αθωώθηκαν οι καταδικασθέντες, με το δικαιολογητικό ότι δεν είχαν πρόθεση χειραγώγησης της αγοράς, αλλ’ απλά σκόπευαν εσκεμμένα να καθησυχάσουν τους οργισμένους μετόχους στη Γενική Συνέλευση. Η σύνθεση του Εφετείου ήταν: Μ. Νικολάτος (Πρόεδρος Ανωτάτου Δικαστηρίου) - Πρόεδρος, Τ. Οικονόμου -Μέλος, Τ. Ψαρά –Μέλος. Για την Τράπεζα Κύπρου εμφανίστηκε ο κ. Πολυβίου. Η αθωωτική απόφαση του τριμελούς εφετείου λήφθηκε με πλειοψηφία 2-1 με την ψήφο του Προέδρου Νικολάτου να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ της αθώωσης. Η αθωωτική αυτή απόφαση εκδόθηκε στις 12/09/18.
Αποζημιώθηκαν για αξιόγραφα αδελφή και θυγατέρα του Μ. Νικολάτου
Προηγουμένως, στις 21/06/2018, αγωγή στο επαρχιακό δικαστήριο που είχε κινήσει το 2013 η αδελφή του κ. Νικολάτου εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και άλλων, με διεκδικήσεις αποζημιώσεων λόγω αγοράς αξιόγραφων, διευθετήθηκε εξώδικα από το Γραφείο Χρυσαφίνη και Πολυβίου με πληρωμή αποζημιώσεων και αποσύρθηκε. Επίσης, στις 25/01/16, αγωγή την οποία είχε κινήσει θυγατέρα του κ. Νικολάτου εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και άλλων με διεκδικήσεις αποζημιώσεων λόγω ζημιάς από την αγορά αξιόγραφων μέσω του πατέρα της, από απομείωση καταθέσεων και από μείωση της αξίας μετοχών της, διευθετήθηκε από τους δικηγόρους της Τράπεζας Χρυσαφίνη και Πολυβίου με πληρωμή αποζημιώσεων και αποσύρθηκε. Όπως είναι γνωστό, οι κάτοχοι αξιόγραφων έχασαν όλα τα λεφτά της επένδυσης τους για την αγορά τους λόγω μετατροπής των αξιόγραφων που είχαν αγοράσει σε μετοχές χωρίς αξία . Στην συγκεκριμένη περίπτωση το δικηγορικό γραφείο Χ και Π αποζημίωσε συγγενικά πρόσωπα πρώτου βαθμού του Προέδρου του Ανώτατου Μ. Νικολάτου συμβιβαστικά χωρίς να δικαστούν οι αγωγές τους. Επομένως, όσα πήραν συμβιβαστικά, είναι καθαρό κέρδος.
3.Αίτηση certiorari 126/2015
Αιτητής : Αντώνης Ανδρέου , σύζυγος αδελφής του Πόλυ Πολυβίου. Δικηγόρος αιτητή Πόλυς Πολυβίου.
Η αίτηση εκδικάσθηκε από τον Δικαστή του Α. Δικαστηρίου Σ. Ναθαναήλ και αφορούσε ένταλμα έρευνας στο δικηγορικό γραφείο του Αντώνη Ανδρέου . Το ένταλμα έρευνας εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας μέσα στα πλαίσια της διερεύνησης από την Αστυνομία υπόθεσης συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, συνωμοσίας για καταδολίευση, πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, και συγκάλυψη έρευνας και δήμευσης εσόδων από ορισμένες εγκληματικές πράξεις που διαπράχθηκαν στη Λάρνακα και Λευκωσία. Ο Δικαστής Σ. Ναθαναήλ εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα Certiorari και ακύρωσε το ένταλμα έρευνας . Μπορεί να είναι τυχαία που η αίτηση για το Certiorari εκδικάστηκε από τον Σ. Ναθαναήλ που έχει την σχέση που εξηγήθηκε πιο πάνω με το δικηγορικό γραφείο Χ Π , μπορεί όμως και να μην είναι τυχαίο . Το γεγονός όμως δεν παύει ότι η σχέση με το δικηγορικό γραφείο ΧΠ. υφίστατο και ο Σ. Ναθαναήλ δεν αυτό εξαιρέθηκε από την εκδίκαση της υπόθεσης , αλλά την εκδίκασε υπέρ του δικηγορικού γραφείου ΧΠ .
Παρατηρήσεις
Το γεγονός ότι δεν ηγέρθηκε ένσταση από την πλευρά της Δημοκρατίας για την εξαίρεση των πιο πάνω Δικαστών, δεν έχει καμιά σημασία αφού κάτι τέτοιο δεν είναι προϋπόθεση που τέθηκε στην απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas ν. Cyprus και εν πάση περιπτώσει από μόνοι τους οι δικαστές οφείλουν να εξαιρούνται υπό τέτοιες περιστάσεις, είτε τους ζητηθεί, είτε όχι, διότι η δικαιοσύνη δεν πρέπει μόνο να απονέμεται, αλλά και να φαίνεται ότι απονέμεται. Επίσης, στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, τα παιδιά των Δικαστών δεν εργοδοτούνται απλά από το συγκεκριμένο Γραφείο, αλλά χειρίζονται και καθημερινά, υποθέσεις της Τράπεζας.
Οι πιο πάνω συγγενικές εργασιακές και άλλες σχέσεις μεταξύ Δικαστών και του συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου , όπως τις ανέδειξα αναλυτικά , δεν απετέλεσαν εμπόδιο για την εκδίκαση των πιο σοβαρών υποθέσεων της Τράπεζας Κύπρου από τους συγκεκριμένους Δικαστές με το ίδιο Δικηγορικό γραφείο να εκπροσωπεί την Τράπεζα σε όλες τις περιπτώσεις. Πως λοιπόν διαφάνηκε ότι η Δικαιοσύνη απονεμήθηκε αμερόληπτα σε όλες τις πιο πάνω εκδικάσεις υποθέσεων στα μάτια ενός απλού πολίτη , και πως εφαρμόστηκε η πιο πάνω βασική αρχή Δικαίου στην πράξη;
Όπως ανάφερα πιο πάνω η Αρχή ότι «η Δικαιοσύνη δεν πρέπει απλώς να απονέμεται , αλλά να φαίνεται ότι απονέμεται» είναι ένας βασικός πυλώνας ενός Κράτους Δικαίου και θα πρέπει να τυγχάνει σεβασμού και να εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις.
Ο ίδιος ο Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου κ. Μύρων Νικολάτος στην ομιλία του με τίτλο, «ο Δικαστής στην Έδρα» , που έγινε στο πρόσφατο Δικαστικό Συνέδριο στην Λεμεσό τόνισε τα ακόλουθα : «Η διεξαγωγή δίκαιης δίκης προϋποθέτει σεβασμό της αρχής της ισότητας των όπλων, δηλαδή παροχής ίσων ευκαιριών παρουσίασης της υπόθεσης, στα εμπλεκόμενα μέρη.»
Στην υπόθεση Πίτσιλλος ν. Ευγενίου (1989) 1 ΑΑΔ 691, το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε τη θεμελιωμένη αρχή πως ο Δικαστής δεν πρέπει απλά να είναι, αλλά και να φαίνεται αμερόληπτος. Η αμεροληψία δεν συναρτάται μόνο με υποκειμενικά αλλά και με αντικειμενικά κριτήρια. Η ύπαρξη προκατάληψης ανατρέπει το θεμέλιο της δίκης και καθιστά τη διαδικασία άκυρη. Σύγγραμμα του διαπρεπούς Άγγλου Δικαστή Λόρδου Devlin «The Judge», στη σελ. 3, αναγράφονται και τα εξής: Η προσφορά του Δικαστή στην κοινωνία είναι να άρει το αίσθημα της αδικίας. Για την εξυπηρέτηση του σκοπού αυτού είναι απαραίτητη μια ουσιώδης αρετή, η αμεροληψία, αλλά και η εμφάνιση αμεροληψίας.
Η υποκειμενική αμεροληψία είναι εκ των ων ουκ άνευ, εφόσον χωρίς αυτή δεν νοείται ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Όμως από τη σκοπιά της κοινωνικής προσφοράς, πιο σημαντική είναι η εμφάνιση της αμεροληψίας, δηλαδή η αντικειμενική αμεροληψία. Ο Δικαστής που δίνει μια ορθή απόφαση, χωρίς όμως να συνυπάρχουν τα εξωτερικά γνωρίσματα της αντικειμενικότητας, μπορεί να πράττει θεάρεστο έργο αλλά δεν εξυπηρετεί την ανθρώπινη δικαιοσύνη» . «Όσον αφορά την αμερόληπτη δικαιοσύνη, οι Δικαστές πρέπει να είναι και να φαίνονται ότι είναι αμερόληπτοι σε ότι αφορά τις αποφάσεις τους και τη διαδικασία λήψης των αποφάσεων τους». Η αναγνώριση και η αποδοχή αυτής της Αρχής Δικαίου στα λόγια , δεν είναι όμως αρκετή αλλά θα πρέπει να εφαρμόζεται και στην πράξη .
Το ΕΔΑΔ καταδίκασε την Κύπρο
Το ΕΔΑΔ καταδίκασε την Κύπρο μετά από προσφυγή που έκανε ο Αγγλοκύπριος πιλότος Νίκολας κατά της Δημοκρατίας για παραβίαση του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη. Μετά την απόρριψη της έφεσης του, ο αιτητής ανακάλυψε ότι ο γιος ενός εκ των δικαστών του Ανωτάτου (του κ. Α.Κραμβή )που αποφάνθηκαν επί της υπόθεσής του ήταν παντρεμένος με την κόρη ενός εκ των συνεταίρων του δικηγορικού γραφείου Χρυσαφίνης και Πολυβίου που εκπροσωπούσε την εταιρεία και ότι το ζευγάρι αυτό εργαζόταν από κοινού στο ίδιο δικηγορικό γραφείο.
Ο κ. Νικόλας προσέφυγε τον Οκτώβριο του 2010 στο ΕΔΑΔ εναντίον της Κύπρου, στη βάση του Άρθρου 6§1 για το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, υποστηρίζοντας ότι η εξέταση της έφεσής του στο Ανώτατο δεν ήταν αμερόληπτη. Στην απόφασή του, με την οποία καταδίκασε την Κύπρο , το ΕΔΑΔ αναφέρεται στο θέμα που εγείρει ο αιτητής λόγω της εξ αγχιστείας συγγένειας του δικαστή με τον νομικό εκπρόσωπο της εταιρείας, κ. Πόλυ Πολυβίου διαμέσου των παιδιών τους και σημειώνει ότι, «ο δεσμός αυτός καθ’ αυτός αρκεί για να δικαιολογήσει αντικειμενικά τους φόβους του αιτητή», αναφορικά με την αμεροληψία του δικαστή.
Προστίθεται στην απόφαση ότι το κυπριακό δίκαιο δίνει τη δυνατότητα στους δικαστές να αποσυρθούν από μια υπόθεση για προσωπικούς λόγους, ακόμη και αν δεν έχει τεθεί τέτοιο θέμα. Προστίθεται ότι για λόγους αμεροληψίας, όταν εγείρεται μια τέτοια κατάσταση, το γεγονός θα πρέπει να γνωστοποιείται κατά την έναρξη της διαδικασίας. Η αίτηση στο ΕΔΑΔ (Application no. 63246/10) καταχωρήθηκε το 2010 , και η απόφαση εξεδόθη τον Ιανουάριο του 2018.
Προκαλώ
Προκαλώ την διεξαγωγή στατιστικής έρευνας που θα καταδείξει ότι σε συντριπτικά ποσοστά που ίσως να φτάνουν και το 98% τα Δικαστήρια εκδίδουν αποφάσεις αποκλειστικά υπέρ της Τράπεζας Κύπρου .
Το εάν οδηγηθήκαμε στην οικονομική κρίση στα πλαίσια εξυπηρέτησης των συμφερόντων μιας οικονομικής ελίτ που εξελίχθηκε με τη μορφή της οικογενειοκρατίας, δημιουργώντας τους Rothschild της Κύπρου, εναπόκειται στην αντικειμενική κρίση του καθενός.
Πηγή: Εφημερίδα "Καθημερινή
Στην πιο πάνω επιστολή σας με καλείτε να δώσω εξηγήσεις και στοιχεία για κάποιες δηλώσεις μου που έγιναν σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε σχέση με πιθανό επηρεασμό της Δικαιοσύνης από συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο. Παρά το γεγονός ότι οι πιο πάνω δηλώσεις μου δεν απετέλεσαν αντικείμενο πειθαρχικής καταγγελίας σε βάρος μου από οποιοδήποτε θεσμικό όργανο ή δικηγορικό γραφείο , εν τούτοις , συμφωνώ ότι δεοντολογικά οφείλω να δώσω κάποιες εξηγήσεις επειδή στις δηλώσεις γίνονται αναφορές σε πιθανό επηρεασμό Δικαστών σε εκδικάσεις υποθέσεων συγκεκριμένου Τραπεζικού Οργανισμού λόγω συγγενικών και/ή εργασιακών σχέσεων που διατηρούν με Δικηγορικό γραφείο που έχει τον ουσιαστικό χειρισμό όλων των σοβαρών υποθέσεων που σχετίζονται με την ίδια Τράπεζα.
Επιθυμώ κατ’ αρχήν να τονίσω ότι όλα όσα ανάφερα στις δηλώσεις μου αποτελούν αυστηρά προσωπικές θέσεις μου τις οποίες εξέφρασα καλόπιστα και ανεπηρέαστα έχοντας αποκτήσει ίδιαν γνώση και αντίληψη των όσων έθεσα μέσα στα πλαίσια της άσκησης της δικηγορίας στην Κύπρο τα τελευταία 40 χρόνια. Περαιτέρω επισημαίνω ότι, σαν λειτουργός της Δικαιοσύνης θέτω υπεράνω οποιουδήποτε προσωπικού συμφέροντος ή σκοπιμότητος την ορθή και δίκαιην απονομή της Δικαιοσύνης και τις Αρχές της Φυσικής Δικαιοσύνης που θα πρέπει να τυγχάνουν σεβασμού και εφαρμογής τόσο από την Δικαστική Εξουσία , όσο και από όσους ασκούν την δικηγορία. Μια από τις πιο βασικές αρχές που αποτελεί και τον κεντρικό πυλώνα ενός Κράτους Δικαίου και μιας ευνομούμενης Πολιτείας, είναι η Αρχή ότι «η Δικαιοσύνη δεν πρέπει απλώς να απονέμεται , αλλά να φαίνεται ότι απονέμεται».
Όπως θα εξηγηθεί πιο κάτω , μετά την κατάρρευση του Τραπεζικού Συστήματος που διαφάνηκε από το 2012 και κατέληξε στο κούρεμα , όλες οι σοβαρές υποθέσεις που αφορούσαν την Τράπεζα Κύπρου και εξεδικάστηκαν απο τα Δικαστήρια προωθήθηκαν μέσω του δικηγορικού γραφείου Χρυσαφίνης και Πολυβίου ( Χ&Π ) με το οποίο πλείστοι Δικαστές που εξεδίκασαν υποθέσεις της Τράπεζας έχουν συγγενικές και/η εργασιακές σχέσεις , λεπτομέρειες των οποίων παραθέτω πιο κάτω :
Α- Συγγενική και εργασιακή σχέση Δικαστών με το Δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου δικηγόρων της Τράπεζας Κύπρου.
Στέλιος Ναθαναήλ (Δικαστής Ανωτάτου): Θυγατέρα και γαμπρός δικηγόροι εργοδοτούμενοι στο Γραφείο Χ & Π.
Λ. Παρπαρίνος (Δικαστής Ανωτάτου): Θυγατέρα δικηγόρος εργοδοτούμενη στο Γραφείο Χ&Π.
Α. Κραμβής (Πρώην Δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Υιός δικηγόρος στο Γραφείο Χ & Π, γαμπρός του κ. Πολυβίου(νυμφευμένος με την κόρη του )
Μ. Χριστοδούλου (Δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Ο υιός της συζύγου του (επίσης Δικαστού στο Επαρχιακό Δικαστήριο) Στάλως Χατζηγιάννη, είναι εργοδοτούμενος στο Γραφείο Χ & Π
Λεμονιά Καουτζιάνη (πρώην Δικαστής Επαρχιακού Δικαστηρίου): Θυγατέρα της είναι εργοδοτούμενη στο Γραφείο Χ & Π.
Κ.Παμπαλλής ( Δικαστής Ανώτατου Δικαστήριου ): Εργάστηκε για χρόνια στο Γραφείο Χ & Π.
Α. Λιάτσος ( Δικαστής Ανώτατου Δικαστήριου): Η σύζυγος του εργάστηκε για χρόνια στο γραφείο του Χρ. Τριανταφυλλίδη πρώτου ξαδέλφου της συζύγου του Πολυβίου .
Τεύκρος Οικονόμου (Δικαστής του Ανώτατου Δικαστήριου ): Η σύζυγος του ήταν ανώτερη υπάλληλος της Τράπεζας Κύπρου και αφυπηρέτησε πρόσφατα. Ο κ. Οικονόμου συμμετείχε στην αθωωτική απόφαση κατά πλειοψηφίας που εξεδόθη στις Εφέσεις 2/2018 και 3/2018 και αθώωσε τον Ανδρέα Ηλιάδη και την Τράπεζα Κύπρου στις κατηγορίες χειραγώγησης της αγοράς.
Ο Χρ. Τριανταφυλλίδης δικηγόρος Ανδρέα Ηλιάδη Διευθυντή Τράπεζας Κύπρου είναι πρώτος ξάδελφος της συζύγου του Πόλυ Πολυβίου Γεωργίας, που είναι κόρη του μ. Σόλωνα Τριανταφυλλίδη, πρώην διοικητή της Τράπεζας Κύπρου και αδελφού του πατέρα του Μ. Τριανταφυλλίδη τέως Προέδρου του Ανώτατου Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος Χρίστος Τριανταφυλλίδης δικηγορούσε για δεκαετίες ενώπιον του πατρός του τέως Προέδρου Ανωτάτου Δικαστηρίου Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη. Υπάρχουν δεκάδες αποφάσεις που τεκμηριώνουν τα πιο πάνω.
Η απόφαση Τάκης Φωτιάδης Vs Φώτος Φωτιάδης, είναι η κλασσική περίπτωση που ο πατέρας Μ. Τριανταφυλλίδης δικαίωσε τον υιόν του Χρίστον. Ο Χρίστος Κληρίδης κέρδισε αργότερα κατ έφεση όπου ήγειρε θέμα επηρεασμού λόγω της συγγενικής σχέσης. Σαν αποτέλεσμα υιοθετήθηκε η πρακτική απαγόρευσης τότε έστω περιορισμένης μορφής. Στη συνέχεια ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης όταν αφυπηρέτησε διορίστηκε σαν ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ του Τάκη Φωτιάδη. Τότε ο Γεώργιος Πικής και άλλοι δικαστές του Ανωτάτου διαμαρτύρονταν και ζητούσαν να γίνουν κανονισμοί που να διέπουν συγγένειες. Δεν έγιναν όμως ενόσω ήταν Πρόεδρος ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης.
Ο Α. Κραμβής τέως Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου ενώ ήταν εν ενέργεια Δικαστής , διορίστηκε στην λεγόμενη επιτροπή έρευνας της κρίσης στο Τραπεζικό Σύστημα . Ο κ. Κραμβής είναι συμπέθερος του Π. Πολυβίου αφού ο γιος του είναι παντρεμένος με την κόρη του Πολυβίου και οι δύο τους εργάζονται στο γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου που εκπροσωπεί την Τράπεζα Κύπρου από της ιδρύσεως της. Εξ άλλου ο Α. Κραμβης εξεδίκασε σαν μέλος του Εφετείου την Έφεση του Nicholas που αργότερα προσέφυγε στο ΕΔΑΔ που καταδίκασε την Κύπρο για μη αμερόληπτη δίκη λόγω της συγγενικής σχέσης του Α. Κραμβή με τον δικηγόρο της Τράπεζας Κύπρου Π. Πολυβιου .
Ο νυν Γενικός Εισαγγελέας
Ο νυν Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληριδης διετέλεσε Δικαστής από το 1988 μέχρι το 2013. Υπηρέτησε σαν Δικαστής σε διάφορες βαθμίδες και παραιτήθηκε από την έδρα του Δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου όταν αποδέχθηκε τον διορισμό του σαν Γενικός Εισαγγελέας το 2013. Σε καμιά περίπτωση έγινε εμφάνιση του Νίκου ή του Λεύκου Κληρίδη ενώπιον του Κώστα Κληρίδη όταν ήταν Δικαστής. Προκαλώ οποιονδήποτε να επιμαρτυρήσει το αντίθετο .
Β- Συμμετοχή Δικαστών Ανωτάτου Δικαστηρίου σε πρόσφατες Ποινικές Εφέσεις που σχετίζονται με την Τράπεζα Κύπρου και στελέχη της ως κατηγορουμένων.
Εφέτες και Τράπεζα Κύπρου
1.Πολ. Έφεση 423/2017
Υπόθεση εναντίον Τράπεζας Κύπρου και Διευθυντικών Στελεχών της .
Έφεση εναντίον της πρωτόδικης απόφασης δικαστή του Ανωτάτου με την οποία είχε κριθεί άκυρο το κατηγορητήριο, η έφεση της Δημοκρατίας απορρίφθηκε ως άνευ αντικειμένου με την απόφαση αυτού του Εφετείου ημερ. 03/04/2018. Στο πενταμελές αυτό Εφετείο που επισφράγισε την απαλλαγή στελεχών της Τράπεζας Κύπρου χωρίς καν να ακουστεί η έφεση, παρακάθησαν οι Δικαστές Στ. Ναθαναήλ και Λ. Παρπαρίνος, οι οποίοι έχουν την πιο πάνω σχέση με το Γραφείο Χ & Π και Α. Λίατσος του οποίου η σύζυγος είναι για δεκαετίες δικηγόρος στο Γραφείο Χρ. Τριανταφυλλίδη που εμφανιζόταν στην έφεση ως δικηγόρος κατηγορουμένου στελέχους της Τράπεζας, ενώ για την Τράπεζα Κύπρου εμφανίστηκε ο κ. Πολυβίου.
2.Ποινικές Εφέσεις αρ. 2/2018 και 3/2018
Εφεσείοντες οι καταδικασθέντες για χειραγώγηση της αγοράς κ. Α. Ηλιάδης και Τράπεζα Κύπρου, εκδόθηκε απόφαση με την οποία ανατράπηκε η καταδίκη και αθωώθηκαν οι καταδικασθέντες, με το δικαιολογητικό ότι δεν είχαν πρόθεση χειραγώγησης της αγοράς, αλλ’ απλά σκόπευαν εσκεμμένα να καθησυχάσουν τους οργισμένους μετόχους στη Γενική Συνέλευση. Η σύνθεση του Εφετείου ήταν: Μ. Νικολάτος (Πρόεδρος Ανωτάτου Δικαστηρίου) - Πρόεδρος, Τ. Οικονόμου -Μέλος, Τ. Ψαρά –Μέλος. Για την Τράπεζα Κύπρου εμφανίστηκε ο κ. Πολυβίου. Η αθωωτική απόφαση του τριμελούς εφετείου λήφθηκε με πλειοψηφία 2-1 με την ψήφο του Προέδρου Νικολάτου να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ της αθώωσης. Η αθωωτική αυτή απόφαση εκδόθηκε στις 12/09/18.
Αποζημιώθηκαν για αξιόγραφα αδελφή και θυγατέρα του Μ. Νικολάτου
Προηγουμένως, στις 21/06/2018, αγωγή στο επαρχιακό δικαστήριο που είχε κινήσει το 2013 η αδελφή του κ. Νικολάτου εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και άλλων, με διεκδικήσεις αποζημιώσεων λόγω αγοράς αξιόγραφων, διευθετήθηκε εξώδικα από το Γραφείο Χρυσαφίνη και Πολυβίου με πληρωμή αποζημιώσεων και αποσύρθηκε. Επίσης, στις 25/01/16, αγωγή την οποία είχε κινήσει θυγατέρα του κ. Νικολάτου εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και άλλων με διεκδικήσεις αποζημιώσεων λόγω ζημιάς από την αγορά αξιόγραφων μέσω του πατέρα της, από απομείωση καταθέσεων και από μείωση της αξίας μετοχών της, διευθετήθηκε από τους δικηγόρους της Τράπεζας Χρυσαφίνη και Πολυβίου με πληρωμή αποζημιώσεων και αποσύρθηκε. Όπως είναι γνωστό, οι κάτοχοι αξιόγραφων έχασαν όλα τα λεφτά της επένδυσης τους για την αγορά τους λόγω μετατροπής των αξιόγραφων που είχαν αγοράσει σε μετοχές χωρίς αξία . Στην συγκεκριμένη περίπτωση το δικηγορικό γραφείο Χ και Π αποζημίωσε συγγενικά πρόσωπα πρώτου βαθμού του Προέδρου του Ανώτατου Μ. Νικολάτου συμβιβαστικά χωρίς να δικαστούν οι αγωγές τους. Επομένως, όσα πήραν συμβιβαστικά, είναι καθαρό κέρδος.
3.Αίτηση certiorari 126/2015
Αιτητής : Αντώνης Ανδρέου , σύζυγος αδελφής του Πόλυ Πολυβίου. Δικηγόρος αιτητή Πόλυς Πολυβίου.
Η αίτηση εκδικάσθηκε από τον Δικαστή του Α. Δικαστηρίου Σ. Ναθαναήλ και αφορούσε ένταλμα έρευνας στο δικηγορικό γραφείο του Αντώνη Ανδρέου . Το ένταλμα έρευνας εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας μέσα στα πλαίσια της διερεύνησης από την Αστυνομία υπόθεσης συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, συνωμοσίας για καταδολίευση, πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου, και συγκάλυψη έρευνας και δήμευσης εσόδων από ορισμένες εγκληματικές πράξεις που διαπράχθηκαν στη Λάρνακα και Λευκωσία. Ο Δικαστής Σ. Ναθαναήλ εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα Certiorari και ακύρωσε το ένταλμα έρευνας . Μπορεί να είναι τυχαία που η αίτηση για το Certiorari εκδικάστηκε από τον Σ. Ναθαναήλ που έχει την σχέση που εξηγήθηκε πιο πάνω με το δικηγορικό γραφείο Χ Π , μπορεί όμως και να μην είναι τυχαίο . Το γεγονός όμως δεν παύει ότι η σχέση με το δικηγορικό γραφείο ΧΠ. υφίστατο και ο Σ. Ναθαναήλ δεν αυτό εξαιρέθηκε από την εκδίκαση της υπόθεσης , αλλά την εκδίκασε υπέρ του δικηγορικού γραφείου ΧΠ .
Παρατηρήσεις
Το γεγονός ότι δεν ηγέρθηκε ένσταση από την πλευρά της Δημοκρατίας για την εξαίρεση των πιο πάνω Δικαστών, δεν έχει καμιά σημασία αφού κάτι τέτοιο δεν είναι προϋπόθεση που τέθηκε στην απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas ν. Cyprus και εν πάση περιπτώσει από μόνοι τους οι δικαστές οφείλουν να εξαιρούνται υπό τέτοιες περιστάσεις, είτε τους ζητηθεί, είτε όχι, διότι η δικαιοσύνη δεν πρέπει μόνο να απονέμεται, αλλά και να φαίνεται ότι απονέμεται. Επίσης, στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, τα παιδιά των Δικαστών δεν εργοδοτούνται απλά από το συγκεκριμένο Γραφείο, αλλά χειρίζονται και καθημερινά, υποθέσεις της Τράπεζας.
Οι πιο πάνω συγγενικές εργασιακές και άλλες σχέσεις μεταξύ Δικαστών και του συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου , όπως τις ανέδειξα αναλυτικά , δεν απετέλεσαν εμπόδιο για την εκδίκαση των πιο σοβαρών υποθέσεων της Τράπεζας Κύπρου από τους συγκεκριμένους Δικαστές με το ίδιο Δικηγορικό γραφείο να εκπροσωπεί την Τράπεζα σε όλες τις περιπτώσεις. Πως λοιπόν διαφάνηκε ότι η Δικαιοσύνη απονεμήθηκε αμερόληπτα σε όλες τις πιο πάνω εκδικάσεις υποθέσεων στα μάτια ενός απλού πολίτη , και πως εφαρμόστηκε η πιο πάνω βασική αρχή Δικαίου στην πράξη;
Όπως ανάφερα πιο πάνω η Αρχή ότι «η Δικαιοσύνη δεν πρέπει απλώς να απονέμεται , αλλά να φαίνεται ότι απονέμεται» είναι ένας βασικός πυλώνας ενός Κράτους Δικαίου και θα πρέπει να τυγχάνει σεβασμού και να εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις.
Ο ίδιος ο Πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου κ. Μύρων Νικολάτος στην ομιλία του με τίτλο, «ο Δικαστής στην Έδρα» , που έγινε στο πρόσφατο Δικαστικό Συνέδριο στην Λεμεσό τόνισε τα ακόλουθα : «Η διεξαγωγή δίκαιης δίκης προϋποθέτει σεβασμό της αρχής της ισότητας των όπλων, δηλαδή παροχής ίσων ευκαιριών παρουσίασης της υπόθεσης, στα εμπλεκόμενα μέρη.»
Στην υπόθεση Πίτσιλλος ν. Ευγενίου (1989) 1 ΑΑΔ 691, το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε τη θεμελιωμένη αρχή πως ο Δικαστής δεν πρέπει απλά να είναι, αλλά και να φαίνεται αμερόληπτος. Η αμεροληψία δεν συναρτάται μόνο με υποκειμενικά αλλά και με αντικειμενικά κριτήρια. Η ύπαρξη προκατάληψης ανατρέπει το θεμέλιο της δίκης και καθιστά τη διαδικασία άκυρη. Σύγγραμμα του διαπρεπούς Άγγλου Δικαστή Λόρδου Devlin «The Judge», στη σελ. 3, αναγράφονται και τα εξής: Η προσφορά του Δικαστή στην κοινωνία είναι να άρει το αίσθημα της αδικίας. Για την εξυπηρέτηση του σκοπού αυτού είναι απαραίτητη μια ουσιώδης αρετή, η αμεροληψία, αλλά και η εμφάνιση αμεροληψίας.
Η υποκειμενική αμεροληψία είναι εκ των ων ουκ άνευ, εφόσον χωρίς αυτή δεν νοείται ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Όμως από τη σκοπιά της κοινωνικής προσφοράς, πιο σημαντική είναι η εμφάνιση της αμεροληψίας, δηλαδή η αντικειμενική αμεροληψία. Ο Δικαστής που δίνει μια ορθή απόφαση, χωρίς όμως να συνυπάρχουν τα εξωτερικά γνωρίσματα της αντικειμενικότητας, μπορεί να πράττει θεάρεστο έργο αλλά δεν εξυπηρετεί την ανθρώπινη δικαιοσύνη» . «Όσον αφορά την αμερόληπτη δικαιοσύνη, οι Δικαστές πρέπει να είναι και να φαίνονται ότι είναι αμερόληπτοι σε ότι αφορά τις αποφάσεις τους και τη διαδικασία λήψης των αποφάσεων τους». Η αναγνώριση και η αποδοχή αυτής της Αρχής Δικαίου στα λόγια , δεν είναι όμως αρκετή αλλά θα πρέπει να εφαρμόζεται και στην πράξη .
Το ΕΔΑΔ καταδίκασε την Κύπρο
Το ΕΔΑΔ καταδίκασε την Κύπρο μετά από προσφυγή που έκανε ο Αγγλοκύπριος πιλότος Νίκολας κατά της Δημοκρατίας για παραβίαση του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη. Μετά την απόρριψη της έφεσης του, ο αιτητής ανακάλυψε ότι ο γιος ενός εκ των δικαστών του Ανωτάτου (του κ. Α.Κραμβή )που αποφάνθηκαν επί της υπόθεσής του ήταν παντρεμένος με την κόρη ενός εκ των συνεταίρων του δικηγορικού γραφείου Χρυσαφίνης και Πολυβίου που εκπροσωπούσε την εταιρεία και ότι το ζευγάρι αυτό εργαζόταν από κοινού στο ίδιο δικηγορικό γραφείο.
Ο κ. Νικόλας προσέφυγε τον Οκτώβριο του 2010 στο ΕΔΑΔ εναντίον της Κύπρου, στη βάση του Άρθρου 6§1 για το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, υποστηρίζοντας ότι η εξέταση της έφεσής του στο Ανώτατο δεν ήταν αμερόληπτη. Στην απόφασή του, με την οποία καταδίκασε την Κύπρο , το ΕΔΑΔ αναφέρεται στο θέμα που εγείρει ο αιτητής λόγω της εξ αγχιστείας συγγένειας του δικαστή με τον νομικό εκπρόσωπο της εταιρείας, κ. Πόλυ Πολυβίου διαμέσου των παιδιών τους και σημειώνει ότι, «ο δεσμός αυτός καθ’ αυτός αρκεί για να δικαιολογήσει αντικειμενικά τους φόβους του αιτητή», αναφορικά με την αμεροληψία του δικαστή.
Προστίθεται στην απόφαση ότι το κυπριακό δίκαιο δίνει τη δυνατότητα στους δικαστές να αποσυρθούν από μια υπόθεση για προσωπικούς λόγους, ακόμη και αν δεν έχει τεθεί τέτοιο θέμα. Προστίθεται ότι για λόγους αμεροληψίας, όταν εγείρεται μια τέτοια κατάσταση, το γεγονός θα πρέπει να γνωστοποιείται κατά την έναρξη της διαδικασίας. Η αίτηση στο ΕΔΑΔ (Application no. 63246/10) καταχωρήθηκε το 2010 , και η απόφαση εξεδόθη τον Ιανουάριο του 2018.
Προκαλώ
Προκαλώ την διεξαγωγή στατιστικής έρευνας που θα καταδείξει ότι σε συντριπτικά ποσοστά που ίσως να φτάνουν και το 98% τα Δικαστήρια εκδίδουν αποφάσεις αποκλειστικά υπέρ της Τράπεζας Κύπρου .
Το εάν οδηγηθήκαμε στην οικονομική κρίση στα πλαίσια εξυπηρέτησης των συμφερόντων μιας οικονομικής ελίτ που εξελίχθηκε με τη μορφή της οικογενειοκρατίας, δημιουργώντας τους Rothschild της Κύπρου, εναπόκειται στην αντικειμενική κρίση του καθενός.
Πηγή: Εφημερίδα "Καθημερινή
11 Ιανουαρίου 2019
Πολύ σύντομα θα απαντήσει στο περιεχόμενο της επιστολής του κ. Κληρίδη, χαρακτηρίζοντάς την «εμετικό δημοσίευμα».
Ο κ. Τριανταφυλλίδης γνωστοποιεί ότι ποτέ δεν έχει εκπροσωπήσει ως δικηγόρος τούς κ.κ. Τάκη και Φώτο Φωτιάδη
Ο δικηγόρος Κρις Τριανταφυλλίδης απαντά σε σχέση με την επιστολή που έστειλε ο επίσης δικηγόρος Νίκος Κληρίδης στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και το όνομά του.
Υπενθυμίζουμε ότι ο κ. Κληρίδης στην επιστολή του στον ΠΔΣ, την οποία δημοσιεύει η «Κ», απαντά σε σχέση με τις καταγγελίες που έκανε σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης, αρχές του περασμένου μήνα περί σχέσεων μελών του Ανωτάτου Δικαστηρίου με δικηγορικό γραφείο όπου εργάζονται παιδιά εφετών και το οποίο εκπροσωπεί συγκεκριμένο τραπεζικό ίδρυμα, πρώην στελέχη του οποίου κέρδισαν έφεση σε ζήτημα χειραγώγησης της αγοράς.
O κ. Τριανταφυλλίδης σημειώνει ότι το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής είναι χαμηλού, απαράδεκτου και επαίσχυντου επιπέδου, και σύντομα θα απαντήσει σε κατάλληλο χρόνο «δια να αποφευχθεί ο δηλητηριασμός της κοινής γνώμης με τέτοιου είδους εμετικά δημοσιεύματα».
Περιορίζεται ωστόσο να δηλώσει ο κ. Τριανταφυλλίδης δια μέσου της δικής του επιστολής ότι ποτέ δεν εκπροσώπησε τον κ. Τάκη Φωτιάδη και τον κ. Φώτο Φωτιάδη, ενώ σημειώνει ότι τον κ. Τάκη Φωτιάδη τον εκπροσωπούσε ο δικηγόρος του Άντης Τριανταφυλλίδης.
Αυτούσια η επιστολή του κ. Κρις Τριανταφυλλίδη
΄Εχει περιέλθει εις την αντίληψη μου η επιστολή του Δικηγόρου κου Νίκου Κληρίδη ημερομηνίας 11/1/2019 προς τον Πρόεδρο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου (ακόμα και το όνομα αυτό το γράφει λανθασμένα) και υπό κανονικές συνθήκες το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής είναι τέτοιου χαμηλού, απαράδεκτου και επαίσχυντου επιπέδου που κάποιος δεν θα έπρεπε να ασχοληθεί περαιτέρω.
Δεδομένου όμως ότι εις την επιστολή αυτή γίνεται αναφορά σε πρόσωπα που δεν εβρίσκονται πλέον εις την ζωή δια να υπερασπισθούν τον εαυτό τους (παρόλο που ο κος Κληρίδης είχε ευκαιρία να προβεί σε αυτές τις αναφορές όταν ευρίσκοντο εν ζωή πλην όμως δεν ετόλμησε) εις τον κατάλληλο χρόνο, λίαν συντόμως, θα απαντήσω εις το περιεχόμενο της επιστολής του κου Κληρίδη δια να αποφευχθεί ο «δηλητηριασμός» της κοινής γνώμης με τέτοιου είδους εμετικά δημοσιεύματα που στο τέλος της ημέρας πλήττουν ανεπανόρθωτα το Θεσμό της Δικαιοσύνης.
Περιορίζομαι σε αυτό το στάδιο να αναφέρω μόνο ότι ο υποφαινόμενος ουδέποτε εκπροσώπησε, όπως και πάλι λανθασμένα αναφέρει εις την επιστολή του ο κος Κληρίδης είτε το κον Τάκη Φωτιάδη είτε τον κον Φώτο Φωτιάδη. Το κον Τάκη Φωτιάδη τον εκπροσωπούσε ο Δικηγόρος του κος Άντης Τριανταφυλλίδης το όνομα του οποίου δεν αναφέρει ο κος Κληρίδης πουθενά εις την επιστολή του. Διευκρινίζω ότι το γραφείο Άντης Τριανταφυλλίδης και Υιοί, ένα εξαίρετο δικηγορικό γραφείο, ήσαν οι δικηγόροι του αδελφού του κου Κληρίδη δηλαδή του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Πιθανόν είναι δια αυτό το λόγο που πουθενά εις την επιστολή του, όπου ο κος Κληρίδης αναφέρεται στους συγγενείς δικηγόρους του αποβιώσαντος Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη, δεν αναφέρει και τον αδελφό του κον ΄Αντη Τριανταφυλλίδη.
Όπως αναφέρω ανωτέρω, θα επανέλθω.
Χρίστος Μ. Τριανταφυλλίδης
Δικηγόρος
Εφημερίδα "Καθημερινή"
11 Ιανουαρίου 2019
Ο δικηγόρος Κρις Τριανταφυλλίδης απαντά σε σχέση με την επιστολή που έστειλε ο επίσης δικηγόρος Νίκος Κληρίδης στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο, στην οποία συμπεριλαμβάνεται και το όνομά του.
Υπενθυμίζουμε ότι ο κ. Κληρίδης στην επιστολή του στον ΠΔΣ, την οποία δημοσιεύει η «Κ», απαντά σε σχέση με τις καταγγελίες που έκανε σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης, αρχές του περασμένου μήνα περί σχέσεων μελών του Ανωτάτου Δικαστηρίου με δικηγορικό γραφείο όπου εργάζονται παιδιά εφετών και το οποίο εκπροσωπεί συγκεκριμένο τραπεζικό ίδρυμα, πρώην στελέχη του οποίου κέρδισαν έφεση σε ζήτημα χειραγώγησης της αγοράς.
O κ. Τριανταφυλλίδης σημειώνει ότι το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής είναι χαμηλού, απαράδεκτου και επαίσχυντου επιπέδου, και σύντομα θα απαντήσει σε κατάλληλο χρόνο «δια να αποφευχθεί ο δηλητηριασμός της κοινής γνώμης με τέτοιου είδους εμετικά δημοσιεύματα».
Περιορίζεται ωστόσο να δηλώσει ο κ. Τριανταφυλλίδης δια μέσου της δικής του επιστολής ότι ποτέ δεν εκπροσώπησε τον κ. Τάκη Φωτιάδη και τον κ. Φώτο Φωτιάδη, ενώ σημειώνει ότι τον κ. Τάκη Φωτιάδη τον εκπροσωπούσε ο δικηγόρος του Άντης Τριανταφυλλίδης.
Αυτούσια η επιστολή του κ. Κρις Τριανταφυλλίδη
΄Εχει περιέλθει εις την αντίληψη μου η επιστολή του Δικηγόρου κου Νίκου Κληρίδη ημερομηνίας 11/1/2019 προς τον Πρόεδρο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου (ακόμα και το όνομα αυτό το γράφει λανθασμένα) και υπό κανονικές συνθήκες το περιεχόμενο της εν λόγω επιστολής είναι τέτοιου χαμηλού, απαράδεκτου και επαίσχυντου επιπέδου που κάποιος δεν θα έπρεπε να ασχοληθεί περαιτέρω.
Δεδομένου όμως ότι εις την επιστολή αυτή γίνεται αναφορά σε πρόσωπα που δεν εβρίσκονται πλέον εις την ζωή δια να υπερασπισθούν τον εαυτό τους (παρόλο που ο κος Κληρίδης είχε ευκαιρία να προβεί σε αυτές τις αναφορές όταν ευρίσκοντο εν ζωή πλην όμως δεν ετόλμησε) εις τον κατάλληλο χρόνο, λίαν συντόμως, θα απαντήσω εις το περιεχόμενο της επιστολής του κου Κληρίδη δια να αποφευχθεί ο «δηλητηριασμός» της κοινής γνώμης με τέτοιου είδους εμετικά δημοσιεύματα που στο τέλος της ημέρας πλήττουν ανεπανόρθωτα το Θεσμό της Δικαιοσύνης.
Περιορίζομαι σε αυτό το στάδιο να αναφέρω μόνο ότι ο υποφαινόμενος ουδέποτε εκπροσώπησε, όπως και πάλι λανθασμένα αναφέρει εις την επιστολή του ο κος Κληρίδης είτε το κον Τάκη Φωτιάδη είτε τον κον Φώτο Φωτιάδη. Το κον Τάκη Φωτιάδη τον εκπροσωπούσε ο Δικηγόρος του κος Άντης Τριανταφυλλίδης το όνομα του οποίου δεν αναφέρει ο κος Κληρίδης πουθενά εις την επιστολή του. Διευκρινίζω ότι το γραφείο Άντης Τριανταφυλλίδης και Υιοί, ένα εξαίρετο δικηγορικό γραφείο, ήσαν οι δικηγόροι του αδελφού του κου Κληρίδη δηλαδή του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Πιθανόν είναι δια αυτό το λόγο που πουθενά εις την επιστολή του, όπου ο κος Κληρίδης αναφέρεται στους συγγενείς δικηγόρους του αποβιώσαντος Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη, δεν αναφέρει και τον αδελφό του κον ΄Αντη Τριανταφυλλίδη.
Όπως αναφέρω ανωτέρω, θα επανέλθω.
Χρίστος Μ. Τριανταφυλλίδης
Δικηγόρος
Εφημερίδα "Καθημερινή"
11 Ιανουαρίου 2019
Στη μάχη για το σάλο στη δικαιοσύνη και ο Χρίστος Κληρίδης
Απαντά με ανακοίνωση του αναφέροντας ότι ο Χρίστος Τριανταφυλλίδης εκπροσώπησε τον Τ. Φωτιάδη, ενώπιον του πατρός του Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη
Δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα η δήλωση του Χρίστου Τριανταφυλλίδη, λέει στην ανακοίνωσή του ο Δρ. Χρίστος Κληρίδης
Ανακοίνωση αναφορικά με την επιστολή του Νίκου Κληρίδη στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο, αλλά και τα όσα ανέφερε ο Κρις Τριανταφυλλίδης, εξέδωσε ο δικηγόρος Χρίστος Κληρίδης. Μεταξύ άλλων ο Δρ. Χρίστος Κληρίδης αναφέρει πως δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα η δήλωση του Κρις Τριανταφυλλίδη πως ουδέποτε εκπροσώπησε τον Τάκη Φωτιάδη.
Συγκεκριμένα με ανακοινωθέν του ο Δρ. Χρίστος Κληρίδης αναφέρει τα ακόλουθα:
Για χάρη και μόνο της αλήθειας θα ήθελα να υπενθυμίσω τα εξής σε σχέση με τη δήλωση του συναδέλφου Χρίστου Τριανταφυλλίδη, που είδε το φως της δημοσιότητας σε σχέση με την επιστολή του συνάδελφου Νίκου Κληρίδη προς τον Δικηγορικό Σύλλογο ημερ. 11/1/2019.
1. Ο συνάδελφος Χρίστος Τριανταφυλλίδης ισχυρίζεται ότι ουδέποτε εκπροσώπησε τον κ. Τάκη Φωτιάδη. Αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα διότι τον Τάκη Φωτιάδη εκπροσώπησε στην υπόθεση Photiades v The Republic (1986) 3AAΔ 460 και κατ’ έφεση εις την Photiades v. Photiades and another (1988) 3ΑΑΔ 2084.
Τόσο πρωτόδικα όσο και κατ’ έφεση, δικηγόρος του Τάκη Φωτιάδη αποβιώσαντος ήταν ο Χρίστος Τριανταφυλλίδης και εγώ εκπροσωπούσα το ενδιαφερόμενος μέρος Φώτο Φωτιάδη. Είναι γεγονός ότι δικηγόρος του Τάκη Φωτιάδη ήταν μεν ο Άντης Τριανταφυλλίδης αλλά την υπόθεση αυτή ανέλαβε ο κ. Χρίστος Τριανταφυλλίδης.
2. Την υπόθεση πρωτόδικα εκδίκασε ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ως γνωστό πατέρας του Χρίστου Τριανταφυλλίδη.
3. Την υπόθεση πρωτόδικα έχασε η Δημοκρατία και το Ενδιαφερόμενο Μέρος, δηλαδή ο Φώτος Φωτιάδης τον οποία εκπροσωπούσα.
4. Υπέβαλα έφεση με κύριο λόγο έφεσης ότι παραβιάζετο η αρχή της δικαίας δίκης και ότι η δικαιοσύνη δεν πρέπει μόνο να απονέμεται αλλά να φαίνεται και ότι απονέμεται λόγο τον οποίο μετά από σύσταση του Προέδρου τότε του Εφετείου υπό πενταμελή σύνθεση αείμνηστου Ανδρέα Λοίζου απέσυρα, αλλά στη συνέχεια εκδόθηκε πρακτική του Ανωτάτου Δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία δεν επετρέπετο πλέον πατέρας και υιός Δικαστής και Δικηγόρος να επιλαμβάνονται υποθέσεων. Αυτά για αποκατάσταση της αλήθειας σε σχέση με μία εκ των πτυχών του θέματος που προέκυψε.
Απαντά με ανακοίνωση του αναφέροντας ότι ο Χρίστος Τριανταφυλλίδης εκπροσώπησε τον Τ. Φωτιάδη, ενώπιον του πατρός του Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη
Ανακοίνωση αναφορικά με την επιστολή του Νίκου Κληρίδη στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο, αλλά και τα όσα ανέφερε ο Κρις Τριανταφυλλίδης, εξέδωσε ο δικηγόρος Χρίστος Κληρίδης. Μεταξύ άλλων ο Δρ. Χρίστος Κληρίδης αναφέρει πως δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα η δήλωση του Κρις Τριανταφυλλίδη πως ουδέποτε εκπροσώπησε τον Τάκη Φωτιάδη.
Συγκεκριμένα με ανακοινωθέν του ο Δρ. Χρίστος Κληρίδης αναφέρει τα ακόλουθα:
Για χάρη και μόνο της αλήθειας θα ήθελα να υπενθυμίσω τα εξής σε σχέση με τη δήλωση του συναδέλφου Χρίστου Τριανταφυλλίδη, που είδε το φως της δημοσιότητας σε σχέση με την επιστολή του συνάδελφου Νίκου Κληρίδη προς τον Δικηγορικό Σύλλογο ημερ. 11/1/2019.
1. Ο συνάδελφος Χρίστος Τριανταφυλλίδης ισχυρίζεται ότι ουδέποτε εκπροσώπησε τον κ. Τάκη Φωτιάδη. Αυτό δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα διότι τον Τάκη Φωτιάδη εκπροσώπησε στην υπόθεση Photiades v The Republic (1986) 3AAΔ 460 και κατ’ έφεση εις την Photiades v. Photiades and another (1988) 3ΑΑΔ 2084.
Τόσο πρωτόδικα όσο και κατ’ έφεση, δικηγόρος του Τάκη Φωτιάδη αποβιώσαντος ήταν ο Χρίστος Τριανταφυλλίδης και εγώ εκπροσωπούσα το ενδιαφερόμενος μέρος Φώτο Φωτιάδη. Είναι γεγονός ότι δικηγόρος του Τάκη Φωτιάδη ήταν μεν ο Άντης Τριανταφυλλίδης αλλά την υπόθεση αυτή ανέλαβε ο κ. Χρίστος Τριανταφυλλίδης.
2. Την υπόθεση πρωτόδικα εκδίκασε ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης τότε Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ως γνωστό πατέρας του Χρίστου Τριανταφυλλίδη.
3. Την υπόθεση πρωτόδικα έχασε η Δημοκρατία και το Ενδιαφερόμενο Μέρος, δηλαδή ο Φώτος Φωτιάδης τον οποία εκπροσωπούσα.
4. Υπέβαλα έφεση με κύριο λόγο έφεσης ότι παραβιάζετο η αρχή της δικαίας δίκης και ότι η δικαιοσύνη δεν πρέπει μόνο να απονέμεται αλλά να φαίνεται και ότι απονέμεται λόγο τον οποίο μετά από σύσταση του Προέδρου τότε του Εφετείου υπό πενταμελή σύνθεση αείμνηστου Ανδρέα Λοίζου απέσυρα, αλλά στη συνέχεια εκδόθηκε πρακτική του Ανωτάτου Δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία δεν επετρέπετο πλέον πατέρας και υιός Δικαστής και Δικηγόρος να επιλαμβάνονται υποθέσεων. Αυτά για αποκατάσταση της αλήθειας σε σχέση με μία εκ των πτυχών του θέματος που προέκυψε.
Εφημερίδα "Καθημερινή"
11 Ιανουαρίου 2019
11 Ιανουαρίου 2019
No comments:
Post a Comment